man Meteo Model National news Politică romania stire Știri ziare

Varianta Delta: Imunitatea naturală, cu 700% mai eficientă decât cea indusă de vaccin. O analiză a datelor Ministerului israelian al Sănătății tradusă integral pentru cititorii ActiveNews

ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice donație este binevenită. Doamne, ajută!

Un articol de Dr. Joseph Mercola tradus de Irina Bazon pentru cititorii ActiveNews:

Rezumat:

Datele prezentate pe 13 iulie 2021
Ministerului israelian al Sănătății au arătat că, din peste
7.700 de cazuri de COVID-19 raportate în valul din mai 2021, doar 72
au fost cazuri de persoane care avuseseră anterior COVID-19 – ceea
ce înseamnă o rată mai mică de 1%.

În schimb, peste 3.000 de cazuri – sau
aproximativ 40% – au fost persoane care s-au vaccinat împotriva
COVID-19.

Cu alte cuvinte, cei care s-au vaccinat
au fost cu aproape 700% mai predispuși să dezvolte COVID-19 decât
cei cu imunitate naturală dobândită în urma unei infecții
anterioare – și este vorba, în mare parte, de răspunsul la
varianta Delta, care a dus la creșterea numărului de infecții în
Israel.

Este extrem de rar să te reinfectezi
cu COVID-19 după ce ai făcut deja boala și te-ai recuperat; un
studiu arată că rata medie de reinfectare este de doar 0,27%.

Având la dispoziție tratamente
eficiente și ținând cont de rata ridicată – documentată – de
supraviețuire în urma infectării cu COVID-19 și cunoscând faptul
că, dacă am avut COVID-19, este posibil să fim deja imuni la
infecții ulterioare, atunci raționamentul pentru care ar trebui să
ne vaccinăm este șubred.

O concepție răspândită propagată
de oficialii din domeniul sănătății publice și de mass-media
este faptul că imunitatea indusă de vaccin este superioară
imunității naturale, însă date preliminare ale unui studiu din
Israel – o țară cu peste 60% din populație vaccinată împotriva
COVID-19 [1] – dovedește contrariul.

Datele prezentate Ministerului
israelian al Sănătății
pe 13 iulie 2021 [2], au arătat că, din cele peste 7.700 de cazuri
de COVID-19 raportate din mai 2021, doar 72 sunt reprezentate de
persoane care au avut anterior COVID-19 – însemnând o rată mai
mică de 1%. În schimb, peste 3.000 de cazuri, sau aproximativ 40%,
au fost persoane care au primit un vaccin împotriva COVID-19. După
cum a relatat Israelian National News:

„Dintr-un număr total de 835.792 de
israelieni care s-au vindecat de virus, cele 72 de cazuri de
reinfectare constituie 0,0086% din persoanele care fuseseră
infectate anterior cu COVID.

În schimb, în cazul israelienilor
care au fost vaccinați a existat o probabilitate de 6,72 de ori mai
mare de a se infecta după vaccinare decât după infectarea
naturală, peste 3.000 din 5.193.499, sau 0,0578% din israelienii
care au fost vaccinați infectându-se în ultimul val.”

Cu alte cuvinte, cei care s-au vaccinat
au fost cu aproape 700% mai predispuși să dezvolte COVID-19 decât
cei care au dobândit imunitate naturală în urma unei infecții
anterioare – și este vorba, în mare parte, de răspunsul la
varianta Delta, care a dus la creșterea numărului de infectări în
Israel. [3]

Rata de reinfectare cu COVID: 0,27%

Este extrem de rară reinfectarea cu
COVID-19 a celor care au trecut deja prin boală și s-au recuperat.
Cât de rară? Cercetători din Irlanda au efectuat un studiu
sistematic, incluzând 615.777 de persoane care s-au recuperat în
urma COVID-19, cu o durată maximă de urmărire de peste 10 luni.
[4]

„Reinfectarea a fost un eveniment
rar”, au remarcat aceștia, „fără ca niciun studiu să
raporteze o creștere a riscului de reinfectare în timp”. Rata
absolută de reinfectare a variat de la 0% la 1,1%, în timp ce rata
medie de reinfectare a fost de doar 0,27%. [5],[6],[7]

Un alt studiu a oferit rezultate la fel
de încurajatoare. În cadrul studiului, 43.044 persoane SARS-CoV-2pozitive la testul cu anticorpi au fost urmărite timp de până la 35 de săptămâni și doar 0,7%
s-au reinfectat. Atunci când a fost aplicată secvențierea
genomului pentru a estima riscul de reinfectare la nivel
populațional, riscul a fost estimat la 0,1%. [8]

Din nou, nu a existat niciun indiciu
care să arate o scădere a imunității pe parcursul a șapte luni
de monitorizare, cercetătorii concluzionând: „Reinfectarea este
rară. Infecția naturală pare să genereze o protecție puternică
împotriva reinfectării, cu o eficacitate > 90% pentru cel puțin
șapte luni.” [9]

Într-un alt studiu din Israel,
cercetătorii pun la îndoială „necesitatea de a fi vaccinate
persoanele care au fost infectate anterior”, după ce analiza lor a
evidențiat riscuri similare de reinfectare în rândul celor cu
imunitate naturală sau cu imunitate indusă de vaccin. Mai precis,
vaccinarea a avut o eficacitate globală estimată privind prevenirea
reinfectării de 92,8%, comparativ cu 94,8% în cazul imunității
naturale dobândite în urma infectării anterioare. [10]

De ce imunitatea naturală este
superioară

Într-un dialog cu jurnalistul Daniel
Horowitz, medicul patolog dr. Ryan Cole a explicat că imunitatea
naturală generează o imunitate largă, care nu poate fi egalată cu
imunitatea indusă de vaccinare: [11]

„O infecție naturală induce
formarea de sute și sute de anticorpi împotriva tuturor proteinelor
virusului, inclusiv a anvelopei, a membranei, a nucleocapsidei și a
vârfului. Multe zeci dintre acești anticorpi neutralizează virusul
atunci când îl întâlnesc din nou.

În plus, datorită expunerii
sistemului imunitar la aceste numeroase proteine (epitomi), celulele
T își construiesc o memorie solidă. Celulele noastre T sunt
«flota» sistemului imunitar și constituie prima linie de apărare
împotriva agenților patogeni. Memoria celulelor T la cei infectați
cu SARSCOV1 este pentru 17 ani și funcționează în continuare.”

În 2020 s-a raportat că persoanele
care s-au recuperat în urma SARS-CoV – un virus care are o
legătură strânsă genetic cu SARS-CoV-2 și aparține aceleiași
specii virale – au prezentat niveluri semnificative de anticorpi
neutralizanți și după cel puțin 17 ani de la infectarea inițială
[12]. Acest lucru sugerează, de asemenea, că este posibilă
imunitatea naturală pe termen lung împotriva SARS-CoV-2 [13].

Pe de altă parte, în ceea ce privește
vaccinarea, datele din Israel [14] sugerează că cei care s-au
vaccinat la început, în ianuarie 2021, devin predispuși la infectarea cu virusul, sugerând că eficacitatea acesteia poate
scădea după aproximativ șase luni.

Ideea a fost reluată și de directorul
de cercetări și dezvoltare medicală al Pfizer, Mikael Dolsten,
care a spus că „după șase luni, poate exista riscul de
infectare, cu scăderea preconizată a anticorpilor”. În SUA
Pfizer solicită o autorizație de utilizare de urgență pentru a
treia doză de rapel a vaccinului său COVID-19 [15].

Potrivit lui Cole, cauza scăderii
imunității induse de vaccin este constituită, în parte, de faptul
că „declanșăm un răspuns al anticorpilor doar la spike și
la proteinele sale constitutive” și, „întrucât virusul suferă
mutații în mod preferențial la țepi [spike], aceste
proteine au o formă diferită, iar anticorpii nu mai pot să se lege
de aceste forme noi [pentru a le neutraliza].” [16]

Imunitatea naturală la COVID poate
dura pentru toată viața

Inițial se sugera că imunitatea
naturală împotriva COVID-19 poate fi de scurtă durată. Această
idee se baza pe datele inițiale despre SARS-CoV-2, care au constatat
că titrurile de anticorpi scădeau rapid în primele luni după
recuperarea de COVID-19. Totuși, potrivit unei echipe de cercetători
de la Școala de Medicină a Universității din Washington, cine a
avut COVID-19 – chiar și un caz ușor – poate să fie imun pentru
toată viața
,
așa cum se întâmplă în cazul recuperării în urma infectării
cu mulți agenți infecțioși [17].

Potrivit autorului principal al
studiului, Ali Ellebedy, Ph.D., profesor asociat de patologie și
imunologie la Școala de Medicină a Universității Washington,
„Este normal ca nivelurile de anticorpi să scadă după infecția
acută, dar ele nu scad la zero; ei ajung la un nivel de platou”
[18].

Cercetatorii au descoperit un model
bifazic în cazul concentrațiilor de anticorpi împotriva
SARS-CoV-2, în care s-au detectat concentrații mari de anticorpi în
răspunsul imun acut care s-a declanșat în momentul infectării
inițiale. Nivelul anticorpilor a scăzut în primele luni după
infecție, așa cum ar fi de așteptat, apoi s-a redus la aproximativ
10% până la 20% din concentrația maximă detectată.

Atunci când apare o nouă infectare,
celulele numite plasmoblaste furnizează anticorpi, dar, când
virusul este eliminat, celulele B de memorie se activează pentru a
monitoriza sângele și a detecta semne de reinfectare [19]. De
asemenea, celulele plasmatice din măduva osoasă (BMPC) acționează
ca „surse persistente și esențiale de anticorpi de protecție”
[20]. Ellebedy a spus chiar că protecția asigurată de imunitatea
dobândită în mod natural poate continua „la nesfârșit” [21].

„Aceste celule [BMPC] nu se divid.
Ele sunt în repaus, rămânând în măduva osoasă și secretând
anticorpi. Ele au făcut acest lucru de când s-a eliminat infecția
și vor continua să facă asta la nesfârșit”.

Într-o altă explicație despre
motivul pentru care nivelurile de anticorpi scad după infecția
inițială – ceea ce nu este un indiciu al scăderii imunității
–, Cole a spus, în dialogul cu Horowitz: [22]

„Așa este, nivelurile noastre de
anticorpi scad în timp, totuși, din punct de vedere științific,
s-a dovedit că celulele B de memorie care produc anticorpi sunt
prezente în ganglionii limfatici și în măduva osoasă. Sunt
pregătiți și gata să producă o «oștire» mare de anticorpi
după pre-expunerea virală.

Ar fi imposibil din punct de vedere
fiziologic, din punct de vedere energetic, să se mențină niveluri
ridicate de anticorpi la toți agenții patogeni la care suntem
expuși în mod constant și am arăta precum «omul umflat
Stay-Puft» cu ganglionii limfatici măriți în mod constant, dacă
sistemul imunitar ar fi forțat să facă asta.” [22]

De ce sunt cenzurate informațiile
despre protocoalele de întărire a imunității naturale și de
tratament timpuriu?

Dr. Peter McCullough este medic
internist, cardiolog, epidemiolog și profesor titular de medicină
la Texas A&M College of Medicine din Dallas. De asemenea, are un
master în sănătate publică și este cunoscut ca făcând parte
din top cinci al celor mai publicați cercetători medicali din SUA
și este editorul a două reviste medicale.

În interviul nostru recent, medicul a
vorbit despre importanța tratamentului timpuriu pentru COVID-19 și despre potențialele cauze
ale blocării tratamentelor sigure și eficiente. De asemenea, într-o
discuție cu Horowitz, el a spus: „Nu a existat niciodată o a doua
infecție confirmată [de COVID-19] după 90 de zile cu simptome
principale similare sau mai grave și test confirmat
PCR/antigen/secvențiere” [23].

În august 2020, lucrarea științifică
de referință a lui McCullough „Bazele fiziopatologice și
argumente pentru tratamentul ambulatoriu timpuriu al pacienților
infectați cu SARS-CoV-2” a fost publicată online în American
Journal of Medicine
[24]. Studiul său ulterior, intitulat „Tratament plurimedicamentos
secvențial multidimensional țintit și ambulatoriu al infecției în
stadiu timpuriu cu SARS-CoV-2 (COVID-19) al persoanelor cu risc
ridicat”, a fost publicat în Reviews in Cardiovascular Medicine în decembrie 2020 [25].

Deși erau disponibile opțiuni de
tratament timpuriu la începutul pandemiei, pacienților li s-a spus
pur și simplu să rămână acasă și să nu facă nimic, până
când infecția progresa până la punctul în care aveau probleme cu
respirația. Odată ajunși la spital, pacienții cu COVID erau în
mod obișnuit conectați la aparatele de ventilație mecanică – o practică ce s-a descoperit rapid a fi letală.

Însă medicul McCullough a fost un
susținător ferm al tratamentul timpuriu pentru COVID, așa cum au
fost și alți medici deschizători de drumuri, precum cei care au
realizat protocolul MATH +.
El consideră că scopul pentru care au fost blocate tratamentele
timpurii a fost pentru a se asigura derularea campaniilor de
vaccinare în masă.

Într-adevăr, tratamente eficiente
precum Ivermectina
– un medicament antiparazitar cu spectru larg, care are și efecte
antiinflamatorii – s-a demonstrat a avea un succes remarcabil în
prevenirea și tratarea COVID-19 [26], dar continuă să fie ignorate
în favoarea unor tratamente scumpe și mai puțin eficiente și a
vaccinării experimentale în masă. [27]

Totuși, în acest moment, având în
vedere tratamentele eficiente disponibile, rata mare de supraviețuire,
documentată
, în urma infectării cu COVID-19 [28] și cunoscând
faptul că, dacă am avut COVID-19, este posibil să fim imuni la o
infectare nouă, atunci raționamentul pentru care ar trebui să ne
vaccinăm este șubred. Chiar și varianta Delta are o rată foarte
scăzută, de 0,2%, a mortalității în Marea Britanie, rată care
scade la 0,03% la cei sub 50 de ani. [29]

Infecția naturală va „arde toate
variantele”

Dacă alegeți să vă vaccinați
împotriva COVID-19, participați la un experiment fără precedent,
cu o terapie genetică neaprobată, a cărei beneficii pot să nu
depășească riscurile, mai ales dacă ați avut deja COVID-19 și
sunteți probabil imuni.

După cum a remarcat Horowitz,
„infecția naturală este singurul fenomen care va «arde» în
cele din urmă toate variantele, iar întreaga atenție ar trebui să
se concentreze asupra tratamentului timpuriu al persoanelor în
vârstă și al altor persoane vulnerabile în momentul în care au
primele simptome și chiar asupra unui regim profilactic cu
ivermectină … când este cazul.” [30]

În același timp, McCullough a
subliniat că, vaccinându-ne, ne pregătim pentru a avea o imunitate
foarte limitată – foarte diferită de imunitatea largă dobândită
natural –, care ar putea fi copleșită cu ușurință de un virus
mai virulent. Așa cum a spus în interviul nostru menționat
anterior:

„Ceea ce știu pe baza literaturii
științifice din acest moment este că ar putea exista un risc având
în vedere spectrul limitat de acoperire imunologică … Am putea să
[dobândim] o imunitate atât de limitată încât ar putea să nu
facă față unei tulpini mai virulente …

Cea mai recentă variantă este
varianta Delta. Aceasta este cea mai slabă dintre toate variantele
și cel mai ușor de tratat. Dar dacă cineva, să spunem, o entitate
nefastă ar crea un virus mai virulent, ar putea fi proiectat cu
ușurință să scape unei imunități foarte limitate pe care o vor
avea sute de milioane, dacă nu chiar miliarde de oameni.”

Dr. Joseph Mercola (înainte de a-și șterge toate articolele)

Traducere de Irina Bazon

Surse și referințe:

1 Reuters, COVID-19 Tracker, Israel,
Vaccinationhttps://graphics.reuters.com/world-coronavirus-tracker-and-maps/countries-and-territories/israel/

2 Israel National News July 13, 2021https://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/309762

3 Reuters July 13, 2021https://www.reuters.com/world/middle-east/living-with-covid-19-israel-changes-strategy-delta-variant-hits-2021-07-13/

4, 5 Rev Med Virol. 2021;e2260https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8209951/pdf/RMV-9999-e2260.pdf

6, 11, 16, 22, 23, 29, 30 The Blaze
July 14, 2021https://www.theblaze.com/op-ed/horowitz-israeli-government-data-shows-natural-immunity-from-infection-much-stronger-than-vaccine-induced-immunity#toggle-gdpr

7 News Rescue July 15, 2021https://newsrescue.com/delta-variant-natural-immunity-700-greater-protection-than-shot-data-from-israeli-govt-shows/

8, 9 medRxiv January 15, 2021https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.01.15.21249731v1

10 medRxiv April 24, 2021https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.04.20.21255670v1.full.pdf

12 Emerg Microbes Infect. 2020; 9(1):
900–902 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7241448/

13 Nature June 14, 2021https://www.nature.com/articles/d41586-021-01557-z

14 The Times of Israel July 11, 2021https://www.timesofisrael.com/data-appears-to-indicate-covid-vaccine-protection-starts-fading-after-6-months/

15 Pfizer July 8, 2021https://cdn.pfizer.com/pfizercom/2021-07/Delta_Variant_Study_Press_Statement_Final_7.8.21.pdf?IPpR1xZjlwvaUMQ9sRn2FkePcBiRPGqw

17, 20 Nature May 24, 2021https://www.nature.com/articles/s41586-021-03647-4

18, 21 NewsWise May 24, 2021https://www.newswise.com/coronavirus/good-news-mild-covid-19-induces-lasting-antibody-protection/

19 Nature May 26, 2021https://www.nature.com/articles/d41586-021-01442-9#ref-CR1

24 American Journal of Medicine January
2021; 134(1): 16-22https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7410805/

25 Reviews in Cardiovascular Medicine
2020; 21(4): 517-530https://rcm.imrpress.com/article/2020/2153-8174/RCM2020264.shtml

26 Collective Evolution April 13, 2021https://archive.is/g11nU

27 Mountain Home May 1, 2021https://www.mountainhomemag.com/2021/05/01/356270/the-drug-that-cracked-covid

28 NBC 26 October 20, 2020https://www.nbc26.com/news/coronavirus/cdc-estimates-covid-19-fatality-rate-including-asymptomatic-cases

Stiri de azi

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *